Fatyf вики
Advertisement

Черные Дыры и современная космология.

черная дырка от бублика испытывает информационный голод, поскольку сама информацию не создает, а для поддержания щтанив из теста, крайне необходим поток чьего-то сознания, зверски поглощаемого дырой в целях совершенствования собственного интеллекта...



Я б назвал это физико-математическим беспределом  или Black Hell. Современная астрономия (звездочетство),  более конкретно астрофизика,  декларируя ущербность средневековой астрологии(логия-наука с корнем этого слова от русского языка, догадайтесь сами) уподобилась ей самой и даже стала более изощренной в своих  попытках что-либо толково объяснить без использования  кабаллистического понятия «черная дыра» и таких  понятий из черной магии как «темная материя» и  не менее «темная энергия». История развития современной космологии  почти всеми своими корнями упирается в глыбу теории относительности г. Эйнштейна.

Нет слов.  Одно недоумение. Разбор физико-математических фокусов этого умственного «экпериментатора» ничего кроме  нарастающего раздражения не вызывает.

Теория "Специальной" относительности

Преобразования Лоренца и сказка про белого бычка

Об эквивалентности масс

 

 

На базе таких  манипуляций и появилась от г.г. Шварцшильда, Фридмана современная космологическая модель, в частности  «Черной дыры», развитая последователями в монстра.

Типичная фраза научных статей: «Наконец звезда сжимается до такой степени, что свет уже не может преодолеть ее притяжения»

вопрос, если свет по заявлениям имеет корпускулярную природу и переносится т.н. ФОТОНОМ,

каким образом может притягиваться то, у чего масса отсутствует? примочки квантовой механики с фотоном как частицей и одновременно волной можно считать бредом.

Ньютон открещивался и от

корпускулярности и от волновой модели и корпускулярность ему приписали, не было, оба представления озвучил Гюйгенс.

http://fatyf.aiq.ru/wave-light.htmО математике волновой, как оно получилось и похороны волновой теории света…

по поводу мухлежа с джетом и черной дырой в М87. В оптике с телескопа никакого джета не видать в принципе

М87.jpg

Скорее это пара галлактик, более близких, чем большая, да еще и под углом друг к другу(правый нижний угол). Более качественные оптические фото с телескопа можно найти в интернете.

астрофизики даже с расстояниями мудрят лукаво, по светимости. с его определением , явная чепуха, все равно что по лампочке вдали километры измерять, не поимев в руках лампочки(где ее мощность написана) и размер известен. Известная метода определения расстояний

http://www.astronet.ru/db/msg/1188617

заканчивается тригонометрическими способами, фотометрические годятся для детского сада и втюхивания сказки наподобие "Лампы Алладина"

Почему? А потому что все эти, якобы измерения построены на совершенно нереальной модели "Абсолютно черного тела", см. http://fatyf.aiq.ru/CUBE_Lesly.htm  Ачт от опытов Лесли

То есть, имея в качестве первоначального эталона криво описанную с точки зрения мощности излучения модель Солнца с более чем сомнительным(геометрическим) законом "обратных квадратов" убывания светимости, современные астрологи (рассеяния, по их мнению, в космосе нет вооще) перенесли ту же методу на ближайшие звезды и так далее.

Плюс спектроскопия(большой такой спектроскоп с кучей ионизированного газа(включая и газ земной атмосферы) между источником-звездой и окуляром. вот и вопрос-смесь чего мы наблюдаем)?

а по сему криво определяется дальность. и одна орбита перекрывает другую только в плоскости, но не в объеме, затем убирается задний план и передний план мешающих звезд ((не катит расстояние по таблицам светимости)) после чего рисуется наложение орбит с пустым местом вместо светила--вот так появляется черная дыра, убиранием звезд с криво определенным расстоянием на самом деле. а потом ренген оттуда неожиданно. так то настоящая белая звезда светит, которую убрали.смотришь в оптику-сплошняком впритык друг к другу звезды. а так как имеется определенная траектория звезды-типа эллипс, в которой обязана быть центральная звезда, умники помещают туда такую гипотетическую "черную дыру" которой соответствует орбита. легко и просто!

а расчеты размеров и масс черных дыр делаются исходя из таких орбит с пустым местом, хотя если их связывать с реальными звездами-и их размерами, вполне нормально вписываются.

Sagittarius A (1).jpg

вот как на реальной фотографии.Черная дыра-светит во всю!

800px-Eso1622b.jpg

Статья в википедии

https://ru.wikipedia.org/wiki/M_87_(галактика)

дает якобы снимок в оптическом диапазоне, не соответствующий реальному снимку с телескопа.

фотографии в рентгеновском и радиодиапазоне не соответствуют реальной ориентации галактики и предполагаемого джета .

В 1918 году американский астроном Гебер Кертис из Ликской обсерватории обнаружил отсутствие спиральной структуры у М 87 и заметил «любопытный прямой луч … видимо, связанный с ядром тонкой линией материи». собственно луча не наблюдаем на снимке оптического телескопа космических телескопов не было тогда а параллаксом сильно другого угла не получить--орбиты земли маловато. кстати и в радио диапазоне с помощью ну очень нового и неизвестного алгоритма визуализации( Телескоп горизонта событий) с якобы фотографией черной дыры на фоне звездного скопления никакого джета не видать, куда делся?? сам этот телескоп--куча радиотелескопов, работающих на разных частотах не заметить по интенсивности в определенных частотах излучения от джета попросту не могли,

некоторые вещают что фото тень черной дыры, вопрос тень на плетень?

дурят на голову произведением фотошопа.

Черная дыра.jpg
Advertisement